2024年12月起,晶科能源及其子公司先后在中國江蘇、江西、日本、澳大利亞、歐洲的法院發(fā)起對隆基綠能的專利訴訟,涉及TOPCon以及BC技術。此后,隆基綠能則在美國以及中國山東發(fā)起對晶科能源的專利訴訟,技術同樣涵蓋TOPCon以及BC。此外,作為TOPCon核心成員的天合光能、晶澳科技在國內、國外兩個市場分別發(fā)起了對競爭對手的專利訴訟。
專利戰(zhàn)從未脫離“市場份額與行業(yè)主導權爭奪”的核心邏輯,其背后更是全球產(chǎn)業(yè)格局更迭與企業(yè)生存策略的深度博弈。
曾經(jīng),中國光伏從“三頭在外”發(fā)展到全方位領先的位置,這其中伴隨新王舊主的更迭。西方老牌的光伏企業(yè)常以專利侵權訴訟為“護城河”,試圖通過知識產(chǎn)權壁壘遏制中國企業(yè)的全球化擴張,鞏固自身既有市場地位。
進入新能源加速發(fā)展的新階段,專利戰(zhàn)的戰(zhàn)場與主體逐漸延伸。
本輪國內的光伏專利戰(zhàn)爆發(fā)于2024年,光伏行業(yè)陷入深度調整期,企業(yè)內卷式競爭加劇。以晶科、天合、晶澳為代表的TOPCon技術核心代表企業(yè),發(fā)起對其他競爭對手專利阻擊,本質是通過技術壁壘劃分市場邊界,在同質化競爭中搶占先機。
隨著光伏產(chǎn)業(yè)化進程的推進以及市場競爭愈發(fā)激烈,光伏專利戰(zhàn)已超越“技術保護”的單一屬性,成為企業(yè)構筑技術壁壘、掌握市場話語權、甚至影響行業(yè)格局的重要手段。
縱觀全球光伏專利糾紛案例,“訴訟—協(xié)商—和解/交叉授權”已成為多數(shù)案件的最終走向。這種選擇不僅源于訴訟本身的高成本與不確定性,更在于光伏行業(yè)“技術共享、生態(tài)協(xié)同”的產(chǎn)業(yè)特性——單一企業(yè)難以壟斷所有技術路線,而和解能實現(xiàn)“互利共贏”的最優(yōu)解。
這些案例共同印證:光伏專利戰(zhàn)的核心目標并非“擊垮對手”,而是通過法律手段明確技術邊界、爭奪市場份額;而和解與交叉授權,既能避免訴訟導致的“兩敗俱傷”(如海外市場禁售、高額訴訟費、品牌聲譽受損),又能通過技術共享降低行業(yè)研發(fā)成本,推動整個產(chǎn)業(yè)向更高效率的技術路線演進。
盡管隆基與晶科、通威、阿特斯與Maxeon等案例彰顯了和解的價值,但必須清醒認識到:光伏行業(yè)的專利戰(zhàn)遠未結束。
隨著全球主要經(jīng)濟體對知識產(chǎn)權保護的加強,以及BC、鈣鈦礦等技術路線的崛起,未來專利糾紛的頻率與復雜度仍將提升。
國家層面也已明確加大光伏行業(yè)知識產(chǎn)權保護力度——工業(yè)和信息化部在《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件(2024版)》中強調,鼓勵企業(yè)加強知識產(chǎn)權開發(fā)、應用和保護,按照《企業(yè)知識產(chǎn)權合規(guī)管理體系要求》(GB/T 29490),建立完善的知識產(chǎn)權合規(guī)管理體系。
對光伏企業(yè)而言,應對專利戰(zhàn)的根本出路在于“兩大核心動作”:
一是強化自主研發(fā),構建專利護城河。 隆基、晶科、天合、通威等龍頭企業(yè),盡管在盈利能力嚴重承壓的情形之下,2025年上半年依然投入數(shù)億元進行技術研發(fā),且擁有大量的專利布局。正因如此,隆基與晶科兩大龍頭才能在相互訴訟之中擁有專利交叉授權的資本。
二是建立合規(guī)體系,提前規(guī)避侵權風險。 以英發(fā)睿能為例,招股書披露,2025年2月,英發(fā)睿能與客戶A就N型HPBC電池片(一種N型xBC光伏電池片產(chǎn)品)簽訂專利許可協(xié)議。根據(jù)雙方協(xié)議,英發(fā)睿能獲得生產(chǎn)或制造的N型xBC電池片的專利授權。正因如此,英發(fā)睿能才能獲得生產(chǎn)BC電池的專利授權,成為全球首家實現(xiàn)N型BC電池商業(yè)化出貨的專業(yè)制造商。
專利,從來都是商業(yè)社會運行的核心基石,更是企業(yè)穿越周期、構筑長期競爭力的無形財富。它不僅是技術創(chuàng)新的“勛章”,更是界定市場規(guī)則、明晰競爭邊界的“標尺”。在光伏這類技術密集型產(chǎn)業(yè)中,專利的價值尤為凸顯。它既是企業(yè)每年投入數(shù)十億元研發(fā)的成果,也是行業(yè)良性競爭的保證。
從TOPCon技術擴張便可見,不尊重專利知識產(chǎn)權,即便先進的技術產(chǎn)能,也會在短時間內成為過剩產(chǎn)能。這不僅傷害了企業(yè)技術研發(fā)的積極性,更讓行業(yè)陷入內卷式競爭。
健全的專利保護體系,能通過設定清晰的技術準入門檻,讓缺乏核心研發(fā)能力、試圖依賴模仿復制搶占市場的企業(yè)面臨侵權風險與合規(guī)成本,從源頭減少低效產(chǎn)能的無序擴張。
而隆基與晶科的交叉授權則印證了專利保護的本質并非制造壁壘,而是通過保護創(chuàng)新價值,引導產(chǎn)業(yè)在規(guī)范中升級。未來,隨著BC、鈣鈦礦等新技術的崛起,專利戰(zhàn)場或將更廣闊,但只要企業(yè)堅守“研發(fā)立企、合規(guī)經(jīng)營”的底線,以專利布局筑牢創(chuàng)新根基,光伏產(chǎn)業(yè)便能擺脫低水平內卷的循環(huán),在高質量發(fā)展的軌道上穩(wěn)步前行,真正實現(xiàn)技術、市場與生態(tài)的協(xié)同共贏。
來源:光伏頭條
推薦閱讀
連續(xù)67個小時的負電價!電力現(xiàn)貨市場帶給光伏產(chǎn)業(yè)的信號與破局之道
220GW存量,31GW新增!五大六小上市企業(yè)的光伏下半場,如何破局?
光伏9大出貨排行榜!通威、陽光電源、TCL中環(huán)、晶科、中來、福萊特、福斯特、