深圳市順發(fā)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司©版權(quán)所有
李嘉誠(chéng)究竟有何苦衷要拋售亞洲資產(chǎn)？
在香港的騰飛期，李嘉誠(chéng)白手起家創(chuàng)立了一個(gè)龐大商業(yè)帝國(guó)，成為憑借自己的奮斗實(shí)現(xiàn)“香港夢(mèng)”的典型代表，深受敬仰。但隨著香港社會(huì)貧富差距日益拉大，掌控著港島經(jīng)濟(jì)命脈并且深深影響公共政策的財(cái)團(tuán)廣受抨擊，李嘉誠(chéng)首當(dāng)其沖。
李嘉誠(chéng)們與香港，曾經(jīng)互相成就，現(xiàn)在卻開(kāi)始彼此折磨。更糟糕的是，就在這個(gè)多年被稱為全球最自由經(jīng)濟(jì)體的地方，這種折磨，還看不到盡頭。
華人首富的一舉一動(dòng)，萬(wàn)眾矚目。更何況，最近一兩個(gè)月來(lái)，85歲的李嘉誠(chéng)罕見(jiàn)地動(dòng)作頻頻，不僅事涉數(shù)百億資產(chǎn)跨洋變動(dòng)，而且關(guān)系到是否要撤離其發(fā)家與繁榮之地：香港。今天這篇文章是一篇原載于《南方周末》，訪談的三位對(duì)象中，有兩位就是東方出版社家族企業(yè)治理和傳承書(shū)系的作者，其中一位是《關(guān)鍵世代：走出華人家族企業(yè)傳承之困》作者、華人家族企業(yè)治理權(quán)威、香港中文大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院及財(cái)務(wù)學(xué)系聯(lián)席教授、經(jīng)濟(jì)及金融研究所所長(zhǎng)范博宏教授，另一位是《華人家族企業(yè)傳承研究》作者、香港大學(xué)亞洲研究中心研究助理教授鄭宏泰博士。第三位則是暨南大學(xué)特區(qū)港澳經(jīng)濟(jì)研究所教授、博導(dǎo)馮邦彥。我們通過(guò)這篇報(bào)道，看看李嘉誠(chéng)究竟有何苦衷要拋售亞洲資產(chǎn)？
范博宏：李嘉誠(chéng)擔(dān)心兒子鎮(zhèn)不住生意
李嘉誠(chéng)做出這一系列投資策略調(diào)整，根本上是年紀(jì)大了，要退休了，而他在市場(chǎng)上的一些政商人脈，還有聲譽(yù)等，沒(méi)有辦法，也不容易傳給下一代。而他經(jīng)營(yíng)的地產(chǎn)、港燈等，都是管制類行業(yè)，跟政府打交道很重要，更不用說(shuō)中國(guó)內(nèi)地的事業(yè)了。
從公開(kāi)資料看，他的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)看不出有能力承接他的這些無(wú)形資產(chǎn)。
所以，這是一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)改變的問(wèn)題，是一個(gè)接班的布局——他的下一代經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和兒子在這些市場(chǎng)內(nèi)會(huì)喪失他們的比較優(yōu)勢(shì)，而在歐洲，特別是英國(guó)這些開(kāi)放的市場(chǎng)里面，做生意比較市場(chǎng)化一點(diǎn)。
從港英時(shí)期，政府就扶持一些大亨，而大亨轉(zhuǎn)而控制香港的經(jīng)濟(jì)，用這種方法治理香港。香港傳統(tǒng)上的大宗交易都是幾個(gè)商人坐下來(lái)談?wù)?，小圈子里完成。以前的利益集團(tuán)只有英國(guó)政府和這些大亨。
香港回歸后，基本還是這套。但最近有一些變化，因?yàn)橄愀鄣恼徒?jīng)濟(jì)與內(nèi)地越來(lái)越接軌，已經(jīng)不止一個(gè)利益集團(tuán)，社會(huì)上也開(kāi)始分成富有的集團(tuán)和廣大的“蟻民”。在他們的分化抗衡下，有矛盾沖突。而政府也要權(quán)衡，不能再那樣照顧以前的既得利益者。未來(lái)的政商環(huán)境，對(duì)于大亨的后代都是有挑戰(zhàn)。
李嘉誠(chéng)現(xiàn)在在香港的資產(chǎn)主要分兩類：一是管制類的，像港燈這樣需要和政府打交道的；還有一類，是勞動(dòng)密集型的，像百佳超市、碼頭等（碼頭雖然沒(méi)賣，但出現(xiàn)的罷工事件對(duì)李打擊也很大）。這些生意，李嘉誠(chéng)出面，可以鎮(zhèn)得住，但是他兒子能鎮(zhèn)得住嗎？我看很難。所以倒不如趁著現(xiàn)在業(yè)績(jī)還不錯(cuò)的時(shí)候，趕快賣掉。
鄭宏泰：李嘉誠(chéng)是為提前解決家產(chǎn)紛爭(zhēng)
從李過(guò)去的所有投資來(lái)看，他都是深謀遠(yuǎn)慮的，如果只是看到他撤資，就簡(jiǎn)單化了。
這次的舉動(dòng)是“一石幾鳥(niǎo)”。
首先，是配合中央走出去的戰(zhàn)略的，是一個(gè)“苦肉計(jì)”——你們香港人不喜歡我，我就出去，但中央肯定也是支持的，因?yàn)橹袊?guó)要走出去。
其次，這也是李嘉誠(chéng)的無(wú)奈之選。這么多年來(lái)，李嘉誠(chéng)在香港人中的形象，由“李超人”變成了“萬(wàn)惡的資本家”。
我曾經(jīng)研究過(guò)亞洲四小龍，在東方社會(huì)，為什么以前少工潮，少罷工？因?yàn)槌缟腥寮椅幕?，華人老板就像一個(gè)大家長(zhǎng)，對(duì)工人都比較仁慈。但現(xiàn)在，香港競(jìng)爭(zhēng)加劇，注重市場(chǎng)效率的西方企業(yè)制度開(kāi)始占據(jù)上風(fēng)，一到經(jīng)濟(jì)不景氣，企業(yè)就要裁員，這直接引發(fā)矛盾。
從商業(yè)上看，這本無(wú)可厚非。但李嘉誠(chéng)的生意，通常都是一環(huán)扣一環(huán)的，一種生意緊密地扣著另一種生意，所以，很容易導(dǎo)致很多矛盾集中到一起爆發(fā)。
李現(xiàn)在已經(jīng)85歲了，年歲已高。從這個(gè)角度而言，他拋掉一些容易引發(fā)矛盾的產(chǎn)業(yè)，也是緩解社會(huì)壓力、化解矛盾的一種方法。
對(duì)李家來(lái)說(shuō)，這個(gè)投資策略的調(diào)整也很好。李在2012年已經(jīng)解決了家族財(cái)產(chǎn)的傳承問(wèn)題，但還有一些遺留的尾巴，有一些財(cái)產(chǎn)，比如百佳、港燈等，財(cái)產(chǎn)價(jià)值不大好量化?，F(xiàn)在進(jìn)行拆分上市，客觀上也是解決家產(chǎn)紛爭(zhēng)的最好方法。因?yàn)樯鲜兄?，值多少錢(qián)，非常清楚，不至于引起紛爭(zhēng)。之前香港一些財(cái)團(tuán)，比如周大福上市，某種程度上，也是基于這樣的考慮。
對(duì)家族來(lái)說(shuō)，投資多元化，也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。這樣可以保證家族企業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)，不把雞蛋放到一個(gè)籃子里。
我倒是覺(jué)得，李此舉對(duì)香港是一個(gè)正面的作用。他真的走了，會(huì)有新的人來(lái)接手，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。
馮邦彥：“現(xiàn)在最重要的是看有無(wú)連鎖反應(yīng)”
早在香港回歸前，和記黃埔就已經(jīng)明確講，它有五大產(chǎn)業(yè)，“金木水火土”——“金”是電訊科技、“木”是零售、“火”是石油等資源、“土”是房地產(chǎn)，“水”是碼頭，等等。實(shí)際上，它早就已經(jīng)多元化了。
所以說(shuō)，李嘉誠(chéng)此舉，不是現(xiàn)在才有的，香港回歸之前，他的整個(gè)集團(tuán)就已開(kāi)始國(guó)際化部署。經(jīng)過(guò)這么多年，李嘉誠(chéng)旗下的公司實(shí)際上已經(jīng)非常國(guó)際化，公司整體資產(chǎn)在香港的比重已經(jīng)不高。當(dāng)然，注冊(cè)地在香港，公司上市在香港，這個(gè)他沒(méi)有動(dòng)。
現(xiàn)在值得關(guān)注的是，他在減持香港和內(nèi)地的一些有價(jià)值、穩(wěn)賺錢(qián)的資產(chǎn)，這背后是什么目的？有兩種可能性：
第一種：當(dāng)前他從全球的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略考量，可能覺(jué)得，經(jīng)過(guò)2008年的金融危機(jī)之后，歐洲業(yè)務(wù)更具發(fā)展?jié)摿?，而香港業(yè)務(wù)因?yàn)橐呀?jīng)比較成熟了，空間已經(jīng)有限。作為上市公司，為股東賺取最大利潤(rùn)，去選擇一些更具成長(zhǎng)性的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)，低買(mǎi)高賣，是一種本能。因此，不能說(shuō)是撤資，只能說(shuō)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整，是一種資產(chǎn)的調(diào)配。
第二種：李嘉誠(chéng)最近在香港的經(jīng)營(yíng)也碰到很多困擾，比如國(guó)際貨柜碼頭發(fā)生大罷工，導(dǎo)致一部分人把矛頭直接指向了李嘉誠(chéng)。另外，香港現(xiàn)時(shí)也有一些不穩(wěn)定因素，比如“占領(lǐng)中環(huán)”、“普選”等問(wèn)題，李嘉誠(chéng)會(huì)不會(huì)考慮到這些不利因素而做出選擇呢？我們只能猜測(cè)。
現(xiàn)時(shí)的這種策略調(diào)整，也不一定是李嘉誠(chéng)做出的。最近上市公司的年報(bào)會(huì)議，李嘉誠(chéng)都沒(méi)有出席，而是大兒子李澤鉅出席，所以不少人判斷，這些策略是兒子做出的。
有人認(rèn)為，他撤資是對(duì)梁振英政府不滿。不過(guò)，即使他對(duì)梁振英不滿意，并不會(huì)影響到他的投資策略，他主要看的，還是香港的發(fā)展、投資環(huán)境或者企業(yè)成長(zhǎng)的空間夠不夠，以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展前景。
所以，不能一下子就把他的這種做法上升到是一種政治性表現(xiàn)的高度。但是他背后有沒(méi)有一些這樣的考量呢？肯定是有的。香港如果還是一個(gè)高成長(zhǎng)的地區(qū)，你說(shuō)他會(huì)不會(huì)離開(kāi)？
現(xiàn)在要重點(diǎn)關(guān)注的，是他的行為會(huì)不會(huì)在香港引起一些連鎖效應(yīng)。如果連續(xù)有另一些大的財(cái)團(tuán)也采取相應(yīng)的措施，就會(huì)對(duì)香港的投資者造成一種連鎖反應(yīng)。有人會(huì)覺(jué)得，這是不是他們發(fā)出的一種信號(hào)。
因此，執(zhí)政者，如香港特區(qū)政府、中央政府就必須關(guān)注這些問(wèn)題。如果引起連鎖反應(yīng)，那對(duì)香港就不是很有利了。