回憶福特的“漲薪時刻”

發(fā)布于：08-16 文章來源：萬聘網(wǎng)

近日華為大幅漲薪，尤其是大學剛畢業(yè)的新員工月薪過萬的消息引起了很大反響。各方評論中以支持為主，也有反面觀點。此時若拋開新聞事件表象，從另一個視角重溫99年前亨利·福特的“漲薪時刻”將有助于我們看清新聞事件背后多個與人力資本相關(guān)的問題。之所以說人力“資本”而不是人力“成本”，是因為每到這樣一個時刻，我們可以更深刻地認識到人不應該是公司和社會的負擔，低人力成本不應該是國家發(fā)展永遠的紅利，尤其應該認識到中產(chǎn)階層是國家的“資本”，是希望，而不應成為被盤剝和利用的群體。
99年前的漲薪時刻
1914年，福特決定：工人日工資倍增至5美元，9小時工作時間降到8小時。和華為漲薪事件一樣，福特當時的決定激起了各方的爭論：有些同行笑話福特走向了烏托邦，而大眾則為他歡呼。不到24小時已有10000人到底特律工廠外應聘；有人認為這就是美國中產(chǎn)階層誕生的時刻。事實上，喧囂背后的福特早有勝算：由于幾年來在流水線上的創(chuàng)新，他的工人效率早已是業(yè)界5倍以上。
福特的官網(wǎng)文章中有記錄：公司在密歇根高地公園廠房最早采用了一種“流動裝配生產(chǎn)線”，這種新技術(shù)讓工人可以站在一個不變的位置，針對從他們面前經(jīng)過的、完成度不同的汽車，反復操作同樣一道工序。這種流動生產(chǎn)線最后被證明無比高效，并助力公司在生產(chǎn)效率方面遠超其它競爭對手，同時讓福特汽車的成本大幅降低。很快，福特生產(chǎn)一臺T型車平均只需要3分鐘，效率從12.5人時（man-hours）降到了 1.33人時，在此基礎(chǔ)上工廠需要的工人數(shù)量還可以大幅削減。
為了形象地說明這種改變在上個世紀初的顛覆性程度，我們要提到當時福特車的一個“缺陷”：在宣布漲薪之前、也就是暗中創(chuàng)新之時，有人發(fā)現(xiàn)福特車都是單一的黑色，公司放棄采用其它豐富的色彩。為什么？因為只有一種日本的“黑瀝青（Japan black）”油漆干得足夠快，而其它油漆都干得太慢，無法匹配這種生產(chǎn)速度。想象一下，油漆居然一度變成了汽車制造業(yè)的瓶頸——足見這種創(chuàng)新在當時是多么的超前。
?
福特的真實動機
?
從動機上看，這一切的發(fā)生是因為福特要竭盡所能去滿足市場對“T型車”的需求；從結(jié)果上看：一群拿兩倍工資、比同行工作時間更少的工人幫助一家美國公司成為了全球行業(yè)巨擘，并由此逼迫別的公司主動跟隨和創(chuàng)新，最終將這種流水線技術(shù)發(fā)展成為了制造業(yè)的新標準；直接升級了大到汽車、小到真空吸塵器等的生產(chǎn)方式。
雖然這次突破讓公司和工人都賺到了錢，但是福特自己的官網(wǎng)文章亦坦承“亨利當時漲薪的主要目的其實是為了縮減‘人員自然消耗’，因為當時勞動力在這樣一種單調(diào)的生近日華為大幅漲薪，尤其是大學剛畢業(yè)的新員工月薪過萬的消息引起了很大反響。各方評論中以支持為主，也有反面觀點。此時若拋開新聞事件表象，從另一個視角重溫99年前亨利·福特的“漲薪時刻”將有助于我們看清新聞事件背后多個與人力資本相關(guān)的問題。之所以說人力“資本”而不是人力“成本”，是因為每到這樣一個時刻，我們可以更深刻地認識到人不應該是公司和社會的負擔，低人力成本不應該是國家發(fā)展永遠的紅利，尤其應該認識到中產(chǎn)階層是國家的“資本”，是希望，而不應成為被盤剝和利用的群體。
99年前的漲薪時刻
1914年，福特決定：工人日工資倍增至5美元，9小時工作時間降到8小時。和華為漲薪事件一樣，福特當時的決定激起了各方的爭論：有些同行笑話福特走向了烏托邦，而大眾則為他歡呼。不到24小時已有10000人到底特律工廠外應聘；有人認為這就是美國中產(chǎn)階層誕生的時刻。事實上，喧囂背后的福特早有勝算：由于幾年來在流水線上的創(chuàng)新，他的工人效率早已是業(yè)界5倍以上。
福特的官網(wǎng)文章中有記錄：公司在密歇根高地公園廠房最早采用了一種“流動裝配生產(chǎn)線”，這種新技術(shù)讓工人可以站在一個不變的位置，針對從他們面前經(jīng)過的、完成度不同的汽車，反復操作同樣一道工序。這種流動生產(chǎn)線最后被證明無比高效，并助力公司在生產(chǎn)效率方面遠超其它競爭對手，同時讓福特汽車的成本大幅降低。很快，福特生產(chǎn)一臺T型車平均只需要3分鐘，效率從12.5人時（man-hours）降到了 1.33人時，在此基礎(chǔ)上工廠需要的工人數(shù)量還可以大幅削減。
?
為了形象地說明這種改變在上個世紀初的顛覆性程度，我們要提到當時福特車的一個“缺陷”：在宣布漲薪之前、也就是暗中創(chuàng)新之時，有人發(fā)現(xiàn)福特車都是單一的黑色，公司放棄采用其它豐富的色彩。為什么？因為只有一種日本的“黑瀝青（Japan black）”油漆干得足夠快，而其它油漆都干得太慢，無法匹配這種生產(chǎn)速度。想象一下，油漆居然一度變成了汽車制造業(yè)的瓶頸——足見這種創(chuàng)新在當時是多么的超前。
福特的真實動機
從動機上看，這一切的發(fā)生是因為福特要竭盡所能去滿足市場對“T型車”的需求；從結(jié)果上看：一群拿兩倍工資、比同行工作時間更少的工人幫助一家美國公司成為了全球行業(yè)巨擘，并由此逼迫別的公司主動跟隨和創(chuàng)新，最終將這種流水線技術(shù)發(fā)展成為了制造業(yè)的新標準；直接升級了大到汽車、小到真空吸塵器等的生產(chǎn)方式。
雖然這次突破讓公司和工人都賺到了錢，但是福特自己的官網(wǎng)文章亦坦承“亨利當時漲薪的主要目的其實是為了縮減‘人員自然消耗’，因為當時勞動力在這樣一種單調(diào)的生產(chǎn)線上的流失率很高”。言下之意：高薪可以抵擋住單調(diào)工作導致的人員流失——這顯然屬于一位CEO在人力資源管理上的正常商業(yè)決策；有趣的是當時全球各家媒體的報道都將高薪解讀成一種無可爭辯的“平等主義善舉”。
為何媒體堅信這是“善舉”？
本文最關(guān)鍵的部分到了，為什么媒體會心甘情愿地如此解讀？絕對不要低估任何歷史階段媒體的智商。福特之所以會得到如此高的媒體評價，是因為他隨后指出“既然我們現(xiàn)在可以批量生產(chǎn)更廉價的汽車了，那么（下一步）只有讓工人買得起它們才有銷路。” “讓自己的工人買得起自己生產(chǎn)的汽車”放在今天也許不算稀奇，但在當時它意味著一種新的觀念：你的勞動力也可以成為你最可持續(xù)的、最大規(guī)模的消費者群體——這也是為何有人堅持認為是福特的舉措創(chuàng)造了美國的中產(chǎn)階層。想想中產(chǎn)對于美國意味著什么，就不難理解為何福特得到了如此高的贊譽。
?
這種生產(chǎn)力和消費力的互相促進形成了良性循環(huán)，美國的中產(chǎn)也成為了決定這個國家經(jīng)濟地位的群體，也是每次總統(tǒng)競選兩黨候選人都要爭寵的對象。
我們的中產(chǎn)在哪里？
如果把這種對于中產(chǎn)價值的認識放大到國家層面，反觀我們自己，不難發(fā)現(xiàn)我們的中產(chǎn)階層、或者說發(fā)育中的中產(chǎn)階層毫無疑問是被盤剝的對象。在社保和養(yǎng)老方面，公共部門的人員0費率，企業(yè)職工卻要繳納28％費率；最終前者平均退休金有4000～5000元，后者卻只有平均1000～2000元。也就是說不出錢的人，拿到了出錢養(yǎng)他們的人3到4倍養(yǎng)老保障。這還不包括在房產(chǎn)和其它福利方面兩種群體歷史上產(chǎn)生的待遇差距。最近本人采訪清華大學楊燕綏教授時，這位在管理學和社會保障學方面非常有見地的學者指出：別的暫且不談，只要給這個（有名無實的中產(chǎn)）階層住房，他們就是真正的中產(chǎn)，但遺憾的是他們沒有。所以，如此下去，我們的中產(chǎn)在哪里？
從國家回到公司層面，忘掉那些諷刺和批判華為的聲音，我們不能忘記的一點：它是一家民營企業(yè)。最后有所行動的是私人部門，而不是國家。歷史是螺旋式的上升，不可能拿今天的華為去比較當年的福特，但是將生產(chǎn)力和消費力統(tǒng)一起來看待的邏輯卻依然是那么直白和有效，不尊重它的后果也是那么的簡單和無情。
產(chǎn)線上的流失率很高”。言下之意：高薪可以抵擋住單調(diào)工作導致的人員流失——這顯然屬于一位CEO在人力資源管理上的正常商業(yè)決策；有趣的是當時全球各家媒體的報道都將高薪解讀成一種無可爭辯的“平等主義善舉”。
為何媒體堅信這是“善舉”？
本文最關(guān)鍵的部分到了，為什么媒體會心甘情愿地如此解讀？絕對不要低估任何歷史階段媒體的智商。福特之所以會得到如此高的媒體評價，是因為他隨后指出“既然我們現(xiàn)在可以批量生產(chǎn)更廉價的汽車了，那么（下一步）只有讓工人買得起它們才有銷路。” “讓自己的工人買得起自己生產(chǎn)的汽車”放在今天也許不算稀奇，但在當時它意味著一種新的觀念：你的勞動力也可以成為你最可持續(xù)的、最大規(guī)模的消費者群體——這也是為何有人堅持認為是福特的舉措創(chuàng)造了美國的中產(chǎn)階層。想想中產(chǎn)對于美國意味著什么，就不難理解為何福特得到了如此高的贊譽。
這種生產(chǎn)力和消費力的互相促進形成了良性循環(huán)，美國的中產(chǎn)也成為了決定這個國家經(jīng)濟地位的群體，也是每次總統(tǒng)競選兩黨候選人都要爭寵的對象。
我們的中產(chǎn)在哪里？
如果把這種對于中產(chǎn)價值的認識放大到國家層面，反觀我們自己，不難發(fā)現(xiàn)我們的中產(chǎn)階層、或者說發(fā)育中的中產(chǎn)階層毫無疑問是被盤剝的對象。在社保和養(yǎng)老方面，公共部門的人員0費率，企業(yè)職工卻要繳納28％費率；最終前者平均退休金有4000～5000元，后者卻只有平均1000～2000元。也就是說不出錢的人，拿到了出錢養(yǎng)他們的人3到4倍養(yǎng)老保障。這還不包括在房產(chǎn)和其它福利方面兩種群體歷史上產(chǎn)生的待遇差距。最近本人采訪清華大學楊燕綏教授時，這位在管理學和社會保障學方面非常有見地的學者指出：別的暫且不談，只要給這個（有名無實的中產(chǎn)）階層住房，他們就是真正的中產(chǎn)，但遺憾的是他們沒有。所以，如此下去，我們的中產(chǎn)在哪里？
從國家回到公司層面，忘掉那些諷刺和批判華為的聲音，我們不能忘記的一點：它是一家民營企業(yè)。最后有所行動的是私人部門，而不是國家。歷史是螺旋式的上升，不可能拿今天的華為去比較當年的福特，但是將生產(chǎn)力和消費力統(tǒng)一起來看待的邏輯卻依然是那么直白和有效，不尊重它的后果也是那么的簡單和無情。