為什么期待“公平”只會讓你在職場受挫？

發(fā)布于：08-24

　　                                            為什么期待“公平”只會讓你在職場受挫？

　　這不公平！”

　　這恐怕是我們中大多數(shù)人最常聽到的一句話了。在未來幾十年的人生中，尤其是工作場合，你還要聽到很多次這樣的話，它們就如同萬千草泥馬般在空中奔騰而過。

　　而事實上，人越認(rèn)為自己遭遇了“不公平”，你就越容易把自己擺在“受害者”的位置，自怨自艾，惡性循環(huán)。

　　一起來聽聽Paul Graham（硅谷知名孵化器Y

　　Combinator創(chuàng)始人）的分析吧！

　　我們總是忍不住認(rèn)為，生活對我們——“不公平”。

　　這時，我們的心情往往是這樣的：

　　表情往往是這樣的：

　　走到哪兒摔倒哪，這還用說。

　　什么原因呢？

　　或許：

　　你給喜歡的女生發(fā)了100張照片她不回，卻和隔壁老王有說有笑

　　這份工作你明顯勝券在望，但最后居然沒收到offer letter

　　工作上的好機會明明該排到了你，最后卻莫名被那個小婊砸頂了包

　　于是你深感自己“受害”了。

　　因為認(rèn)為自己受到了不公平的待遇，人們“同情、可憐”自己，自怨自艾。希望得到別人的同情或者問題自動解決，或者破罐子破摔，無疾而終。

　　結(jié)果：什么問題也解決不了，繼續(xù)陷入“受害者心態(tài)”的惡性循環(huán)。

　　我們認(rèn)為自己是“受害者”，只是因為我們期待世界是公平的。

　　但其實，現(xiàn)實生活中并沒有一把尺子，叫做“公平”。

　　生活有兩種評估

　　你卻偏愛第一種

　　人們對你進行評判時，一般有兩種方式：第一種評判的最終目標(biāo)就是要達(dá)到精確和公正，而另一種并非如此。

　　第一種評估：以“精確”為目標(biāo)的判斷

　　第一種評估的最終目的是要對你進行精確的判斷，這種類型的評估包括法庭裁決、課堂上的成績，以及大多數(shù)競賽性質(zhì)的東西。

　　當(dāng)然，這種評估偶爾也會出錯，但鑒于評判的目的，就是要對你做出準(zhǔn)確的判斷，因而通常其會附帶某些“申訴機制”。如果你覺得自己被誤判了，你便可以提出抗議，表示自己受到了不公正的對待。比如分?jǐn)?shù)錯了可以查閱試卷，裁決失誤可以申請再審。

　　我們兒時受到的評估（那些考試）幾乎都屬于這一類；而也正因此，我們在便養(yǎng)成了一種思維定勢，即認(rèn)為所有的評估都是“為了”對我們進行“精確的判斷”。

　　第二種評估：有評判，但它不是根本目的

　　但實際上，現(xiàn)實中還存在一種被采用得更廣泛的人才評估類型。

　　這種評估并非要對你進行“精確的判斷”，它只是人們?yōu)檫_(dá)成其它目的而采用的一種手段。

　　這種類型的評估簡直包羅萬象，包括招人、談戀愛、投資決策。這類評估即使有所謂的“打分”，但也不能反映你的真實特質(zhì)。

　　很難理解？我來舉個例子。

　　試想：你現(xiàn)在要為一個國家足球隊招募一批隊員，你的任務(wù)是要選出20個有潛力的選手。選擇過程中，總有一些出色的人是明顯可以勝任的，而同時也有很多人是明顯不能入選的。

　　除了這些人之外，你的評估最重要的判斷是：是否要錄取那些能力處于標(biāo)準(zhǔn)邊緣的人。

　　假設(shè)你搞錯了，低估了能力排在第20位的那個選手，因而將排名第21位的人招募進了隊伍——但是，你仍然成功組建了一支很好的隊伍。

　　其實，只要隊員們的能力分布并沒有極端差異，則能力排名第21位的那位選手并不會比第20位遜色太多；或許，這兩者之間的差異根本微乎其微。

　　排名第20的那個選手或許會覺得自己受到了誤判。但是，你進行評估的目標(biāo)本來便不是要為其提供能力測評服務(wù)，而是只是要挑選出一支隊伍。

　　因此，如果能力排名第21位的那位選手與排第20位的選手差距不大，兩者差異小于測量誤差，則你的選擇仍是理性最佳的。

　　其實，我們甚至可以說，用“不公”這個詞來描述上述這種誤判是不恰當(dāng)?shù)?。因為，這類評估本身就不是為了對任何個人做出準(zhǔn)確的評判，其只是為了選出一個理性最佳的方案而已。

　　并非每件事都

　　黑白分明

　　實際上，我們之所以會混淆上述兩種評估，是因為我們認(rèn)為：針對我們的每次評判，都是針對我們個人的。

　　但事實上，大多數(shù)并不是。

　　那些負(fù)責(zé)選擇的人（HR、你的上司、簽證官……）看似掌握了權(quán)力，這使得他們像極了擁有權(quán)威的法官。

　　但只要你將那個評估你的人視為是一個挑挑揀揀的“顧客”，而非一個法官，你就不會再期待他在評判時會力求公平了。

　　你要意識到的是：大多數(shù)人在評判你的時候，并不在乎是否準(zhǔn)確。一旦你認(rèn)識到大多候選人能力是呈正態(tài)分布的，精確評判在這種情況下并沒有太多意義。你就不會再將拒絕視為是針對你個人的了。

　　此時，“受害者心態(tài)”也就沒有意義了。

　　拒絕“受害者心態(tài)”

　　你反而能改變現(xiàn)狀

　　其實說來也怪，如果你意識到了公平本來就是一個虛幻的標(biāo)尺，你反而可以減少“遭受不公平”的幾率。

　　因為你意識到：生活中涉及我們的大多數(shù)判斷，其實很大程度上受到的是“隨機”的外界因素影響。

　　那些能得到的機會也好、不能得到的機會也罷，他們并非是基于準(zhǔn)確的思考和裁判——他們只是想趕快把這個坑填上，讓事情運轉(zhuǎn)起來——如此一來，你就知道，你只要更好地準(zhǔn)備，就很有可能人為地去影響事情結(jié)果。

　　申請留學(xué)或者簡單的找工作就是一個很好的例子。

　　大多數(shù)人在申請時會懷著一般孩童內(nèi)心那種既自卑又以自我為中心的情緒：一方面，他們會假設(shè)招聘人員一定讀完他們所有的個人資料；而以自我為中心則在于他們假設(shè)錄取委員會會對他們格外上心，仔細(xì)研究他們的申請從而明確他們優(yōu)秀與否。

　　這兩種情緒結(jié)合在一起，便使得申請者在心態(tài)上十分消極，在被拒絕時格外受傷，認(rèn)為自己受到了不公平的待遇。

　　實際情況是，招辦老師或HR只是想盡快為這個職位招到人，完成TA今天提前下班的KPI。

　　如果你能意識到，大多數(shù)篩選過程都是極快速、且與他們個人的準(zhǔn)確評估無關(guān)的，你就能夠更有技巧地推銷自己，而不是對結(jié)果上綱上線，進而自我否定。

　　你要記住，你遭遇的多數(shù)“不公”，并非因為別人不喜歡你，而是因為他們“沒時間喜歡你”，所以你要創(chuàng)造機會，給他們認(rèn)識你的時間。而如果你只是坐在那里等著別人來評判，你首先已經(jīng)失去了主動權(quán)。

　　拒絕受害者心態(tài)，不是因為生活不公平，而是因為你擺錯了自己在職場上的位置。

　　千萬不要在你還沒有努力的時候，就斷言這個世界的不公